切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华心脏与心律电子杂志

中华心脏与心律电子杂志 ›› 2018, Vol. 06 ›› Issue (02) : 115 -117. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-6568.2018.02.017

所属专题： 文献；

论著

围手术期心理护理干预对主动脉夹层患者不良情绪和治疗依从性的影响
崔梅英1, 周红艳1, 孙静岚1   
  1. 1. 710000　西安，西安交通大学第一附属医院　周围血管科血管外科
  • 收稿日期:2018-02-18 出版日期:2018-06-25

The effect of perioperative psychological nursing intervention on the negative emotion and treatment compliance of patients with aortic dissection

Meiying Cui1, Hongyan Zhou1, Jinglan Sun1   

  1. 1. Department of Peripheral Vascular Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710000, China
  • Received:2018-02-18 Published:2018-06-25
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

崔梅英, 周红艳, 孙静岚. 围手术期心理护理干预对主动脉夹层患者不良情绪和治疗依从性的影响[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(02): 115-117.

Meiying Cui, Hongyan Zhou, Jinglan Sun. The effect of perioperative psychological nursing intervention on the negative emotion and treatment compliance of patients with aortic dissection[J/OL]. Chinese Journal of Heart and Heart Rhythm(Electronic Edition), 2018, 06(02): 115-117.

目的

观察围手术期心理护理干预对主动脉夹层患者不良情绪和治疗依从性的影响。

方法

选取2016年6月至2017年5月西安交通大学第一附属医院收治的69例主动脉夹层患者，按随机数表法分为A、B两组。A组患者接受常规护理，B组患者在常规护理的基础上接受围手术期心理护理干预。对比两组患者护理前后HAMD和HRSD评分；统计两组患者治疗依从性良好率；对比两组患者护理满意度评分。

结果

B组患者护理后HAMD和HRSD评分低于A组(P<0.05)；B组患者治疗依从性良好率(77.12%)高于A组(44.12%)，差异有统计学意义(P<0.05)；A组患者护理满意度评分[(77.63±5.58)分]低于B组[(90.01±4.97)分]，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

围手术期心理护理干预可有效缓解主动脉夹层患者不良情绪，且能提高患者治疗依从性和护理满意度，具有临床推广价值。

关键词: 主动脉夹层, 围手术期, 心理护理干预, 负性情绪
Objective

To observe the effect of perioperative psychological nursing intervention on the negative emotion and treatment compliance of patients with aortic dissection.

Methods

A total of 69 patients with aortic dissection treated in the First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University from June of 2016 to May of 2017 were randomly divided into group A and group B. Patients in group A received routine nursing, while patients in group B received psychological nursing intervention on the basis of routine nursing. HAMD and HRSD scores before and after nursing were compared between the two groups. The rate of good treatment compliance of the two groups was calculated. The nursing satisfaction scores of the two groups were compared.

Results

HAMD and HRSD scores of patients in group B were lower than those in group A after nursing (P<0.05). The good rate of treatment compliance in group B (77.12%) was higher than that in group A (44.12%), and the difference was statistically significant (P<0.05). The nursing satisfaction score of group A was (77.63±5.58) scores, and that of group B was (90.01±4.97) scores. The nursing satisfaction score of group A was lower than that of group B, and the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Perioperative psychological nursing intervention can effectively relieve the negative emotion of patients with aortic dissection, and can improve the patient’s treatment compliance and nursing satisfaction. It has the value of clinical promotion.

Key words: Aortic dissection, Perioperative period, Psychological nursing intervention, Negative emotion
表1 两组患者护理前后HAMD和HRSD评分对比(±s，分)
组别 例数 HAMD t值 P值 HRSD t值 P值
护理前 护理后 护理前 护理后
A组 34 20.08±1.29 12.96±2.18 16.390 0.000 19.87±1.36 11.14±1.74 23.050 0.000
B组 35 20.14±1.41 7.71±1.95 30.559 0.000 19.71±1.59 6.84±1.37 36.278 0.000
t值 ? 0.184 10.551 ? ? 0.449 11.423 ? ?
P值 ? 0.854 0.000 ? ? 0.655 0.000 ? ?
表2 两组患者治疗依从性对比(n，%)
组别 例数 良好 一般 差 良好率
A组 34 15 17 2 44.12
B组 35 27 8 0 77.12
χ2值 ? ? ? ? 7.897
P值 ? ? ? ? 0.005
[1]
严文俊，韩冬，薛东明，等. 单纯主动脉腔内隔绝术治疗累及弓部Stanford B型主动脉夹层的效果观察[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2018, 6(22): 4-5.
[2]
刘倩，廖黎黎，钟妍梅，等. 主动脉夹层覆膜支架腔内隔绝并原位开窗分支支架植入术的围手术期护理[J]. 中国社区医师，2018, 34(24): 141-142.
[3]
郑江华，陈开，朱彦斌，等. 腔内修复治疗36例复杂性急性Stanford B型主动脉夹层的短期临床疗效分析[J]. 中国循环杂志，2015, 30(8): 785-789.
[4]
邢丽，王青，陈晓玲，等. 路径导向性护理配合在主动脉夹层覆膜支架腔内隔绝术中的应用[J]. 心脑血管病防治，2018, 18(3): 262-266.
[5]
冯福云. 心理护理干预对中年急性主动脉夹层患者情绪的影响分析[J]. 实用临床护理学电子杂志，2017, 2(38): 8-9.
[1] 宋玟焱, 杜美君, 陈佳丽, 石冰, 黄汉尧. 唇腭裂手术围手术期疼痛管理的研究进展及基于生物材料治疗新方法的展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 397-405.
[2] 王淑贤, 张良灏, 王利君, 张慧, 郭源, 许传屾, 李志强, 蔡金贞, 解曼, 饶伟. 成人肝移植围手术期严重心血管事件危险因素分析及预测模型研究[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(04): 222-229.
[3] 吴小山, 任桂灵, 朱杰东, 史天陆, 马葵芬. 肾移植受者围手术期霉酚酸暴露量及不良反应分析[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(01): 17-21.
[4] 陆婷, 姜巧玲, 孙黎, 王雪静. 加速康复外科在肾移植围手术期应用的研究进展[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(01): 55-59.
[5] 张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.
[6] 成紫琳, 戴明, 李建华, 马靓. 加速康复外科理念在儿童腹股沟疝围手术期的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 331-335.
[7] 师帅, 马文星, 陈昕, 单良, 王泽正, 段降龙, 吴云桦. 腹壁切口疝围手术期并发症发生危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 83-88.
[8] 廖江荣, 吴秀琳, 陈光春, 郭亮, 吕慈, 蔡俊, 陈夕. 急性主动脉夹层并发急性肺损伤的研究新进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 488-492.
[9] 吕欣谕, 李雯, 王娟侠, 邹维, 王艳, 雷杰. 围手术期肺康复训练在胸腔镜肺叶切除术中疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 256-259.
[10] 王庭宇, 邵联波, 刘珊, 沈振亚. Stanford A 型主动脉夹层相关基因KIF20A 的共表达网络构建及作用靶点分析[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(05): 303-312.
[11] 朱垒, 汪斌, 张爱民, 陈晓燕, 张艳冰, 齐浩龙. 小剂量地塞米松在腹腔镜下经胆囊管胆道探查围手术期中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 339-343.
[12] 阮莎, 王盈盈, 杜健, 邱晓珏. 内镜下贲门缩窄日间手术围手术期个体化护理体会[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(01): 65-66.
[13] 沈海锋, 吕方伊, 顾海华, 常志博, 陈盈, 王苹莉, 吴祖群, 邱福铭, 姚杰, 范军强. 局部进展期肺癌新辅助治疗后胸腔镜袖式肺叶切除术——浙江大学医学院附属第二医院2014—2023年56例回顾性分析[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(03): 158-166.
[14] 王可涵, 许涛, 周全红. 围术期谵妄与应激的研究进展[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(03): 45-49.
[15] 张顺, 杨希孟, 陆军, 王海峰, 张东. 是否留置术区引流管对颈动脉内膜切除术围手术期安全性的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(03): 210-214.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号