梗阻性肥厚型心肌病的治疗策略与疗效评估

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-6568.2025.03.005

目的

总结单中心梗阻性肥厚型心肌病（HOCM）的临床治疗经验。

方法

连续收集2020年1月至2022年12月在苏州大学附属第一医院接受治疗的左心室流出道峰值压差（LVOTPG）≥50 mmHg的HOCM患者的临床资料，根据治疗方法分为经皮心内膜室间隔射频消融术（PESA）组、改良Morrow组和单纯药物组。比较3组患者治疗前及治疗12个月后LVOTPG、室间隔厚度（IVS）、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）及肺动脉收缩压（PASP）的差异，并比较PESA组与改良Morrow组在手术时间、住院天数、术后出现心律失常及需植入心脏起搏器情况的差异。

结果

治疗12个月后，PESA组和改良Morrow组患者静息和Valsalva动作后的LVOTPG分别降低（39.29±18.28）mmHg、（50.00±21.23）mmHg、（69.29±20.73）mmHg及（99.79±23.82）mmHg（P=0.001），而单纯药物组则分别上升（13.43±13.11）mmHg（P=0.002）及（17.36±14.68）mmHg（P=0.001）。PESA组和改良Morrow组的IVS分别减少（1.07±2.95）mm（P=0.433）和（2.85±3.13）mm（P=0.005），而单纯药物组增加（1.14±1.51）mm（P=0.014）。此外，PESA组与单纯药物组的LVEF分别提高（5.64±5.37）%（P=0.002）和（0.93±5.65）%（P=0.549），而改良Morrow组则下降（1.43±4.97）%（P=0.302）。PESA组和改良Morrow组的LVEDD分别下降（1.21±4.76）mm（P=0.357）和（0.71±4.46）mm（P=0.560），而单纯药物组增加（1.29±4.08）mm（P=0.260）。PESA组和改良Morrow组患者PASP分别降低10.00（5.75，17.25）mmHg（P=0.001）和7.50（5.50，14.00）mmHg（P=0.002），而单纯药物组上升6.00（2.00，11.50）mmHg（P=0.012）。PESA组所有患者术后未出现严重心律失常。改良Morrow组中有3例患者因三度房室传导阻滞而植入永久起搏器。PESA组所需的手术时间及住院天数较改良Morrow组均明显缩短。

结论

PESA和改良Morrow术均可改善患者血流动力学及心功能，但PESA具有创伤小、术后无新发心律失常、手术时间及住院时间短等优势，是药物治疗效果不佳的HOCM患者除外科手术外的另一有效治疗选择。

关键词: 心肌病，肥厚性, 梗阻性心肌病, 经皮心内膜室间隔射频消融术, 改良Morrow术, 左心室流出道峰值压差, 左心室射血分数

Objective

To summarize the clinical experience of treating patients with hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM) in single center.

Methods

This retrospective study analyzed the data of patients with HOCM, characterized by a left ventricular outflow tract peak gradient (LVOTPG) ≥ 50 mmHg, who were treated at The First Affiliated Hospital of Soochow University between January 2020 and December 2022. Based on the different treatment methods received, patients were divided into three groups: the percutaneous elndocardial septum radiofrequency ablation (PESA) group, the modified Morrow group, and the medication-only group. Left ventricular outflow tract pressure gradient (LVOTPG), interventricular septal thickness (IVS), left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic internal diameter (LVEDD), and pulmonary artery systolic pressure (PASP) among the three groups after 12 months of treatment were compared. Additionally, operation time, hospital days, incidence of postoperative arrhythmias, and pacing percentage between the PESA and modified Morrow groups were assessed.

Results

After 12 months, the PESA and modified Morrow groups showed reductions in LVOTPG at rest and after the Valsalva by (39.29±18.28) mmHg, (50.00±21.23) mmHg, and (69.29±20.73) mmHg and (99.79±23.82) mmHg (P=0.001), respectively, while the medication-only group showed increases of (13.43±13.11) mmHg (P=0.002) and (17.36±14.68) mmHg (P=0.001). Regarding IVS, the PESA and modified Morrow groups showed decreases of (1.07±2.95) mm (P=0.433) and (2.85±3.13) mm (P=0.005), respectively, whereas the medication-only group showed an increase of (1.14±1.51) mm (P=0.014). Additionally, LVEF improved by (5.64±5.37)% (P=0.002) in the PESA group and (0.93±5.65)% (P=0.549) in the medication-only group, while the modified Morrow group showed a decline of (1.43±4.97)% (P=0.302). Changes in LVEDD included decreases of (1.21±4.76) mm (P=0.357) in the PESA group and (0.71±4.46) mm (P=0.560) in the modified Morrow group, while the medication-only group exhibited an increase of (1.29±4.08) mm (P=0.260). PASP of the PESA and modified Morrow groups declined 10.00(5.75, 17.25) mmHg (P=0.001) and 7.50(5.50, 14.00) mmHg (P=0.002), respectively, while PASP of the medication-only group increased 6.00(2.00, 11.50) mmHg (P=0.012). No patients in the PESA group had severe arrhythmia after the operation. However, in the Morrow group, three patients received pacemaker implantation due to third-degree atrioventricular block. Significantly, the operation time and hospital days of the PESA group were notably shorter than those of the Morrow group.

Conclusion

Both the PESA and modified Morrow procedure can improve hemodynamic indexes and cardiac function of HOCM patients. However, PESA has the advantages of less trauma, no new postoperative arrhythmias, and shorter operation and hospitalization times, making it another effective treatment option besides surgical intervention for HOCM patients who do not respond well to medication treatment.

Key words: Cardiomyopathy, hypertrophic, Obstructive cardiomyopathy, percutaneous endocardial septum radiofrequency ablation, Modified Morrow procedure, Left ventricular outflow tract peak gradient, Left ventricular ejection fraction

图1 心腔内超声构建的左心室、主动脉根部三维结构图［蓝色箭头所指为二尖瓣收缩期前移（SAM）区］

图2 经皮心内膜室间隔射频消融术后超声心动图（红色、蓝色箭头处为消融区高亮水肿带，蓝色箭头处水肿带厚度8 mm）

表1 42例梗阻性肥厚型心肌病接受不同治疗方法患者基线资料比较

基线特征	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
例数	14	14	14
年龄（岁，x±s）	57.35±7.02	60.50±6.55	55.28±11.20
男［例（%）］	9（64.29）	8（57.14）	8（57.14）
高血压［例（%）］	6（42.86）	6（42.86）	5（35.71）
糖尿病［例（%）］	2（14.29）	3（21.43）	3（21.43）
心功能（NYHA分级）［例（%）］
Ⅰ/Ⅱ级	0	0	11（78.57）
Ⅲ级	10（71.43）	11（78.57）	3（21.43）
Ⅳ级	4（28.57）	3（21.43）	0
二尖瓣反流［例（%）］
轻度	8（57.14）	7（50.00）	8（57.14）
中度	6（42.86）	6（42.86）	3（21.43）
重度	0	1（7.14）	0
LVOTPG（mmHg，x±s）
静息	82.93±24.12^a	83.36±18.71^a	57.43±26.27
Valsalva动作后	107.00±24.94^a	119.21±21.57^a	78.00±24.07
服用药物［例（%）］
β受体阻滞剂	12（85.71）	13（92.86）	14（100.00）
非二氢吡啶类钙通道阻滞剂	2（14.29）	4（28.57）	2（14.29）

表1 42例梗阻性肥厚型心肌病接受不同治疗方法患者基线资料比较

基线特征	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
例数	14	14	14
年龄（岁，x±s）	57.35±7.02	60.50±6.55	55.28±11.20
男［例（%）］	9（64.29）	8（57.14）	8（57.14）
高血压［例（%）］	6（42.86）	6（42.86）	5（35.71）
糖尿病［例（%）］	2（14.29）	3（21.43）	3（21.43）
心功能（NYHA分级）［例（%）］
Ⅰ/Ⅱ级	0	0	11（78.57）
Ⅲ级	10（71.43）	11（78.57）	3（21.43）
Ⅳ级	4（28.57）	3（21.43）	0
二尖瓣反流［例（%）］
轻度	8（57.14）	7（50.00）	8（57.14）
中度	6（42.86）	6（42.86）	3（21.43）
重度	0	1（7.14）	0
LVOTPG（mmHg，x±s）
静息	82.93±24.12^a	83.36±18.71^a	57.43±26.27
Valsalva动作后	107.00±24.94^a	119.21±21.57^a	78.00±24.07
服用药物［例（%）］
β受体阻滞剂	12（85.71）	13（92.86）	14（100.00）
非二氢吡啶类钙通道阻滞剂	2（14.29）	4（28.57）	2（14.29）

表2 42例梗阻性肥厚型心肌病患者不同治疗方法治疗前后静息及Valsalva动作后LVOTPG比较

项目	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
静息（mmHg，x±s）
治疗前	82.93±24.12^a	83.36±18.71^a	57.43±26.27
治疗后	43.64±23.27	14.57±6.25	70.86±25.07
P值	0.001	0.001	0.002
差值（对治疗前）	39.29±18.28^ab	69.29±20.73^a	13.43±13.11
Valsalva动作后（mmHg，x±s）
治疗前	107.00±24.94^a	119.21±21.57^a	78.00±24.07
治疗后	56.50±18.78	19.43±9.37	95.36±19.72
P值	0.001	0.001	0.001
差值（对治疗前）	50.00±21.23^ab	99.79±23.82^a	17.36±14.68

表2 42例梗阻性肥厚型心肌病患者不同治疗方法治疗前后静息及Valsalva动作后LVOTPG比较

项目	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
静息（mmHg，x±s）
治疗前	82.93±24.12^a	83.36±18.71^a	57.43±26.27
治疗后	43.64±23.27	14.57±6.25	70.86±25.07
P值	0.001	0.001	0.002
差值（对治疗前）	39.29±18.28^ab	69.29±20.73^a	13.43±13.11
Valsalva动作后（mmHg，x±s）
治疗前	107.00±24.94^a	119.21±21.57^a	78.00±24.07
治疗后	56.50±18.78	19.43±9.37	95.36±19.72
P值	0.001	0.001	0.001
差值（对治疗前）	50.00±21.23^ab	99.79±23.82^a	17.36±14.68

图3 经皮心内膜室间隔射频消融术组不同随访时间的LVOTPGLVOTPC为左心室流出道峰值压差

表3 42例梗阻性肥厚型心肌病患者不同治疗方法治疗前后血流动力学及心功能指标差异比较

项目	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
IVS（mm，x±s）
治疗前	16.64±3.95	17.57±3.11	15.79±3.47
治疗后	15.57±3.90	14.71±2.95	16.93±4.18
P值	0.433	0.005	0.014
差值（对治疗前）	1.07±2.95	2.85±3.13^a	1.14±1.51
LVEF（%，x±s）
治疗前	64.64±5.58	66.00±5.11	65.64±5.18
治疗后	70.29±2.87	64.57±4.13	66.57±2.74
P值	0.002	0.302	0.549
差值（对治疗前）	5.64±5.37^a，b	1.43±4.97	0.93±5.65
LVEDD（mm，x±s）
治疗前	47.79±3.60	48.43±4.40	45.79±4.25
治疗后	49.00±3.94	47.71±6.00	47.07±4.83
P值	0.357	0.560	0.260
差值（对治疗前）	1.21±4.76	0.71±4.46	1.29±4.08
PASP［mmHg，M（Q₁，Q₃）］
治疗前	35.50（32.00，42.25）^a	30.00（27.00，38.00）	24.50（20.00，35.25）
治疗后	26.50（23.75，28.00）	23.00（21.00，26.50）	32.50（27.25，38.25）
P值	0.001	0.002	0.012
差值（对治疗前）	-10.00（-17.25，-5.75）^a	-7.50（-14.00，-5.50）^a	6.00（2.00，11.50）

表3 42例梗阻性肥厚型心肌病患者不同治疗方法治疗前后血流动力学及心功能指标差异比较

项目	PESA组	改良Morrow组	单纯药物组
IVS（mm，x±s）
治疗前	16.64±3.95	17.57±3.11	15.79±3.47
治疗后	15.57±3.90	14.71±2.95	16.93±4.18
P值	0.433	0.005	0.014
差值（对治疗前）	1.07±2.95	2.85±3.13^a	1.14±1.51
LVEF（%，x±s）
治疗前	64.64±5.58	66.00±5.11	65.64±5.18
治疗后	70.29±2.87	64.57±4.13	66.57±2.74
P值	0.002	0.302	0.549
差值（对治疗前）	5.64±5.37^a，b	1.43±4.97	0.93±5.65
LVEDD（mm，x±s）
治疗前	47.79±3.60	48.43±4.40	45.79±4.25
治疗后	49.00±3.94	47.71±6.00	47.07±4.83
P值	0.357	0.560	0.260
差值（对治疗前）	1.21±4.76	0.71±4.46	1.29±4.08
PASP［mmHg，M（Q₁，Q₃）］
治疗前	35.50（32.00，42.25）^a	30.00（27.00，38.00）	24.50（20.00，35.25）
治疗后	26.50（23.75，28.00）	23.00（21.00，26.50）	32.50（27.25，38.25）
P值	0.001	0.002	0.012
差值（对治疗前）	-10.00（-17.25，-5.75）^a	-7.50（-14.00，-5.50）^a	6.00（2.00，11.50）

[1]	Ommen SR, Mital S, Burke MA, et al. 2020 AHA/ACC Guideline for the diagnosis and treatment of patients with hypertrophic cardiomyopathy: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. Circulation, 2020, 142(25):e533-e557.
[2]	Authors/Task Force members; Elliott PM, Anastasakis A, Borger MA, et al. 2014 ESC Guidelines on diagnosis and management of hypertrophic cardiomyopathy: the Task Force for the Diagnosis and Management of Hypertrophic Cardiomyopathy of the European Society of Cardiology (ESC) [J]. Eur Heart J 2014;35(39):2733-2779.
[3]	Gati S, Sharma S. Exercise prescription in individuals with hypertrophic cardiomyopathy: what clinicians need to know[J]. Heart, 2022, 108(24):1930-1937.
[4]	Morrow AG, Fogarty TJ, Hannah H, et al. Operative treatment in idiopathic hypertrophic subaortic stenosis. Techniques, and the results of preoperative and postoperative clinical and hemodynamic assessments[J]. Circulation, 1968, 37(4):589-596.
[5]	王妍, 何继强, 高阅春, 等. 心肌间隔消融术和肌切除术治疗药物难治性肥厚型梗阻性心肌病的单中心对比研究[J]. 中华胸心血管外科杂志, 2019, 35(1):41-44.
[6]	Maekawa Y, Takamisawa I, Takano H, et al. Percutaneous transluminal septal myocardial ablation: past, present, and future[J]. J Cardiol, 2022, 80(3):211-217.
[7]	Garcia-Pavia P, Oręziak A, Masri A, et al. Long-term effect of mavacamten in obstructive hypertrophic cardiomyopathy[J]. Eur Heart J, 2024 :ehae579.
[8]	Wang S, Luo M, Sun H, et al. A retrospective clinical study of transaortic extended septal myectomy for obstructive hypertrophic cardiomyopathy in China[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2013, 43(3):534-540.
[9]	高长青, 任崇雷, 肖苍松, 等改良Morrow手术治疗梗阻性肥厚型心肌病[J]. 中华外科杂志, 2012, 50(5):434-437.
[10]	Lai Y, Guo H, Li J, et al. Comparison of surgical results in patients with hypertrophic obstructive cardiomyopathy after classic or modified morrow septal myectomy[J]. Medicine (Baltimore), 2017, 96(51):e9371.
[11]	Lawrenz T, Kuhn H. Endocardial radiofrequency ablation of septal hypertrophy. A new catheter-based modality of gradient reduction in hypertrophic obstructive cardiomyopathy[J]. Z Kardiol, 2004, 93(6):493-499.
[12]	Lawrenz T, Borchert B, Leuner C, et al. Endocardial radiofrequency ablation for hypertrophic obstructive cardiomyopathy: acute results and 6 months' follow-up in 19 patients[J]. J Am Coll Cardiol, 2011, 57(5):572-576.
[13]	Crossen K, Jones M, Erikson C. Radiofrequency septal reduction in symptomatic hypertrophic obstructive cardiomyopathy[J]. Heart Rhythm, 2016, 13(9):1885-1890.
[14]	Cooper RM, Shahzad A, Hasleton J, et al. Radiofrequency ablation of the interventricular septum to treat outflow tract gradients in hypertrophic obstructive cardiomyopathy: a novel use of CARTOSound® technology to guide ablation[J]. Europace, 2016, 18(1):113-120.
[15]	Yang H, Yang Y, Xue Y, et al. Efficacy and safety of radiofrequency ablation for hypertrophic obstructive cardiomyopathy: a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Cardiol, 2020, 43(5):450-458.
[16]	He YG, Dong Y, Yang SH, et al. Short time effects of two radiofrequency ablation methods on hypertrophic obstructive cardiomyopathy[J]. Clin Cardiol, 2024, 47(3):e24217.
[17]	蒋周芩, 舒茂琴, 柴虹, 等. CARTOSound引导下射频消融治疗肥厚型梗阻性心肌病患者的临床效果[J]. 第三军医大学学报, 2021, 43(8):736-740.
[18]	贾玉和, 林瑶, 刘俊, 等. 在心内三维超声指导下经皮心内膜室间隔射频消融术治疗肥厚型梗阻性心肌病合并晕厥的临床应用研究[J]. 中国循环杂志, 2020, 35(7):638-644.
[19]	Kong L, Zhao Y, Pan H, et al. A modified endocardial radiofrequency ablation approach for hypertrophic obstructive cardiomyopathy guided by transthoracic echocardiography: a case series[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(12):1006.
[20]	Li J, Zhang J, Shi Y, et al. Myocardial mechanics of percutaneous intramyocardial septal radiofrequency ablation[J]. Heart, 2023, 109(4):289-296.
[21]	Liu L, Li J, Zuo L, et al. Percutaneous intramyocardial septal radiofrequency ablation for hypertrophic obstructive cardiomyopathy[J]. J Am Coll Cardiol, 2018, 72(16):1898-1909.
[22]	Yao L, Ta S, Wang J, et al. Myocardial perfusion improvement and mechanism after percutaneous intramyocardial septal radiofrequency ablation in obstructive hypertrophic cardiomyopathy: a study of myocardial contrast echocardiography[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2024, 40(7):1483-1492.
[23]	拓胜军, 刘丽文, 周梦垚, 等. 超声引导下经皮心肌内室间隔射频消融术治疗梗阻性肥厚型心肌病不增加心律失常风险:小样本一年随访研究[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(5):416-420.

[1]	李培, 郭张科, 王芳韵, 张鑫, 卫海燕, 郑淋, 马宁. 超声心动图诊断左心室射血分数减低的左冠状动脉异常起源于肺动脉的效果分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(10): 979-984.
[2]	蔡怀秋, 李小璐, 董晓秋, 李硕, 郝豪皓, 董丹. 心肌肥厚性疾病患者左心室扭转与心肌纤维化的相关性研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(08): 759-764.
[3]	徐博, 刘金成, 李静, 刘丽文, 周梦垚, 左蕾, 邵红, 胡芮, 朱晓丽, 刘兵. Liwen术式治疗肥厚型心肌病合并完全性右束支传导阻滞的临床研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(05): 421-426.
[4]	姜校颖, 王珂, 丛涛, 孙颖慧, 商志娟, 田现伟, 龚玲辉. 超声心动图分层应变技术评价左心室射血分数正常的肥厚型心肌病患者室壁收缩功能的改变[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2017, 14(07): 512-518.
[5]	丁钱山, 张平洋, 董静, 马小五, 方玲玲, 李林. 三维斑点追踪技术评价左心室射血分数正常的重度主动脉瓣狭窄患者主动脉瓣置换术后左心室心肌功能[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2017, 14(04): 285-291.
[6]	高一鸣, 王剑鹏, 赵星, 李慧, 段福建, 乔树宾, 王浩. 肥厚型梗阻性心肌病室间隔心肌消融术的疗效及术后左心房容积的变化特点[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2016, 13(03): 185-190.
[7]	张可, 吴志强, 蔡文伟, 王世兵. 基于Notch1信号通路探讨杭白菊总黄酮治疗心肌肥厚小鼠的机制研究[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2019, 12(05): 295-300.
[8]	薛翔, 杨敬辉, 贾凌, 陈娇, 蔡建芹, 徐微笑, 郭瑞娟, 赵炜. 经鼻高流量氧疗在急性左心衰竭中的疗效观察[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2019, 12(01): 25-30.
[9]	古佳鑫, 廖华, 余海燕. 孕妇双胎妊娠合并肥厚型心肌病诊治分析及文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 446-452.
[10]	许斌, 王艳超, 马骏. 改良Morrow术治疗梗阻性肥厚型心肌病的治疗效果及围手术期护理要点[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2021, 16(01): 85-88.
[11]	陈苗, 关英霞, 宋丽娟, 邹川南, 杨蓓, 张仪坚. 芪苈强心胶囊对老年慢性心力衰竭患者N末端脑钠肽前体、左心室射血分数、Tei指数的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2018, 08(05): 213-216.
[12]	李春华. 培哚普利联合美托洛尔治疗老年心力衰竭合并室性心律失常效果分析[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(04): 225-227.
[13]	刘正霞, 蔡诗昆, 周萍, 刘莹, 鲁翔. 雌激素对心肌肥厚小鼠T淋巴细胞免疫调节作用的影响[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2014, 01(01): 19-23.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment strategies and efficacy evaluation of hypertrophic obstructive cardiomyopathy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment strategies and efficacy evaluation of hypertrophic obstructive cardiomyopathy