整体全面护理干预在急性心肌梗死并发心源性休克患者中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-6568.2018.03.017

目的

探讨整体全面护理干预在急性心肌梗死(AMI)并发心源性休克患者中的应用效果。

方法

选取2017年1月至2018年3月胶州市人民医院收治的76例AMI并发心源性休克患者，依照入院先后顺序分为观察组(38例)与对照组(38例)。对照组接受常规护理干预，观察组在对照组基础上接受整体全面护理干预。观察对比两组患者干预前后负性情绪(HAMA、HAMD评分)变化情况，并统计两组遵医行为、护理满意度。

结果

干预后对照组遵医率为73.68%，观察组遵医率为92.11%，差异有统计学意义(P<0.05)；干预后观察组HAMA和HAMD评分低于对照组(P<0.05)。对照组护理满意度为78.95%，观察组护理满意度为97.37%，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

整体全面护理干预应用于AMI并发心源性休克患者，可有效减轻负性情绪，改善遵医行为，提高护理满意度。

关键词: 整体全面护理干预, 急性心肌梗死, 心源性休克, 负性情绪

Objective

To explore the effect of holistic comprehensive nursing intervention in patients with acute myocardial infarction (AMI) compbined with cardiogenic shock.

Methods

A total of 76 patients with AMI combined with cardiogenic shock admitted to Jiaozhou People's Hospital from January 2017 to March 2018 were divided into observation group (38 cases) and control group (38 cases) according to the order of admission. The control group received routine nursing intervention, while the observation group received comprehensive nursing intervention on the basis of the control group. The changes of negative emotions (HAMA, HAMD) before and after intervention were observed and compared between the two groups, and the compliance behavior and nursing satisfaction of the two groups were counted.

Results

After intervention, the compliance rate of the control group was 73.68%, and that of the observation group was 92.11%, and the difference was statistically significant (P<0.05). After intervention, the HAMA and HAMD scores of the observation group were lower than those of the control group (P<0.05). The nursing satisfaction of the control group was 78.95%. The nursing satisfaction of the observation group was 97.37%. The difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

The application of holistic comprehensive nursing intervention in patients with AMI complicated with cardiogenic shock can effectively reduce negative emotions, improve compliance behavior and improve nursing satisfaction.

Key words: Holistic comprehensive nursing intervention, Acute myocardial infarction, Cardiogenic shock, Negative emotion

表1 两组患者遵医率比较(n，%)

组别	例数	完全遵从	基本遵从	不遵从	遵医率
对照组	38	11	17	10	73.68
观察组	38	15	20	3	92.11
χ²值	?	?	?	?	4.547
P值	?	?	?	?	0.033

表1 两组患者遵医率比较(n，%)

组别	例数	完全遵从	基本遵从	不遵从	遵医率
对照组	38	11	17	10	73.68
观察组	38	15	20	3	92.11
χ²值	?	?	?	?	4.547
P值	?	?	?	?	0.033

表2 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分比较(±s，分)

组别	例数	HAMD		HAMA
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	38	54.29±3.68	21.69±3.05^a	47.93±3.19	20.07±2.84^a
观察组	38	53.87±3.46	17.23±2.71^ab	48.12±3.21	15.32±2.39^ab

表2 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分比较(±s，分)

组别	例数	HAMD		HAMA
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	38	54.29±3.68	21.69±3.05^a	47.93±3.19	20.07±2.84^a
观察组	38	53.87±3.46	17.23±2.71^ab	48.12±3.21	15.32±2.39^ab

表3 两组患者护理满意度比较(n，%)

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意度
对照组	38	14	16	8	78.95
观察组	38	18	19	1	97.37
χ²值	?	?	?	?	4.537
P值	?	?	?	?	0.033

表3 两组患者护理满意度比较(n，%)

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意度
对照组	38	14	16	8	78.95
观察组	38	18	19	1	97.37
χ²值	?	?	?	?	4.537
P值	?	?	?	?	0.033

[1]	杨丽，商克勇，张艳芹，等.100例急性心肌梗死并发心源性休克的监测及前位护理干预[J]．实用临床医药杂志，2015, 19(6): 7-9.
[2]	李雪玲．整体护理干预在医院呼吸内科重症患者中的应用及效果分析[J]．河北医药，2014, 36(8): 1263-1264.
[3]	中国医师协会急诊医师分会，中华医学会心血管病学分会，中华医学会检验医学分会．急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南[J]．中华急诊医学杂志，2016, 25(4): 397-404.
[4]	高建步，李玉东，杨守忠．益心舒胶囊对急性心肌梗死后焦虑抑郁情绪及生活质量影响[J]．世界中医药，2017, 12(5): 1068-1071.
[5]	朱文霞，薛素梅，姬晓艳．主动脉球囊反搏术治疗急性心肌梗死合并心源性休克循证护理应用[J]．中国循证心血管医学杂志，2016, 8(9): 1075-1076.
[6]	任玉娇，朱丽萍，周焕芳，等.1例急性心肌梗死合并泵衰竭患者行主动脉内气囊反搏术的护理[J]．现代临床护理，2016, 15(2): 80-82.
[7]	王文启，李红．急性心梗患者合并心源性休克介入治疗的术前及术中护理[J]．武警医学，2016, 27(5): 530-532.
[8]	胡敏，邵红英．延续性护理对急性心肌梗死患者PCI术后生活质量及心理状态的影响[J]．中国医学伦理学，2016, 29(2): 243-245.

[1]	薛艳玲, 马小静, 谢姝瑞, 何俊, 夏娟, 何亚峰. 左心声学造影在急性心肌梗死合并室间隔穿孔中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1036-1039.
[2]	王友芳, 李兴超, 刘清敏, 刘德彬, 刘松伍, 郭冬冬, 车峰远. 应激性高血糖指数对经皮冠状动脉介入术后急性心肌梗死患者发生主要不良心脑血管事件的预测价值[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(02): 124-129.
[3]	卢凯, 王香云. 急性心肌梗死后心力衰竭患者血清微小RNA-200a表达及临床意义[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(06): 488-491.
[4]	缪黄泰, 李潇颖, 张明, 聂绍平. 急性心肌梗死后心脏破裂患者院内死亡的危险因素分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 187-192.
[5]	方可, 笪欢欢, 汪君, 孙瑞祥, 王涛, 李阳, 江海娇, 鲁卫华. ECMO联合肾上腺切除救治妊娠期嗜铬细胞瘤并儿茶酚胺心肌病一例并文献回顾[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(03): 304-310.
[6]	王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.
[7]	刘亮, 肖浩, 崔晓磊, 吕宝谱, 张睿, 郑拓康, 孟庆冰, 姚冬奇, 田英平, 高恒波. 急性心肌梗死合并心源性休克患者预后因素分析97例[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(02): 183-189.
[8]	李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
[9]	刘广杰, 王光林, 樊少青, 王贵英. 局部新型冠状病毒感染疫情下肿瘤患者负性情绪和行为的诱因及应对措施[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(01): 93-96.
[10]	林永俭, 谢雪花, 郝莉茹, 刘丽, 马英东. 优化急诊绿色通道对急性心肌梗死介入治疗患者救治时间的影响[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(02): 185-189.
[11]	赵宁, 陈娟媚, 杨其霖, 莫沛. 急性心肌梗死患者住院病死率和纤维蛋白原水平的非线性关系[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(01): 32-37.
[12]	田欢, 吴艳凯, 宋波, 魏榕辰, 张艳, 李月戈, 武柏林. 基于心脏磁共振多模态特征评估急性心肌梗死患者预后[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2024, 12(01): 17-25.
[13]	杨沭, 郦明芳, 陈明龙. 左心室血栓的研究进展[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 188-192.
[14]	詹维强, 李梦蝶, 涂玉玲, 郭艳, 芦乙滨, 史新格, 许明. 早期CRRT联合VA-ECMO治疗难治性心源性休克的临床效果[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 260-268.
[15]	郑屹, 刘莹, 张煜坤, 李广平, 陈康寅, 刘彤. 既往及新发心房颤动对急性心肌梗死患者远期卒中风险的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 406-417.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Holistic comprehensive nursing intervention for patients with acute myocardial infarction compbined with cardiogenic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Holistic comprehensive nursing intervention for patients with acute myocardial infarction compbined with cardiogenic shock