切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华心脏与心律电子杂志

中华心脏与心律电子杂志 ›› 2022, Vol. 10 ›› Issue (04) : 215 -220. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-6568.2022.04.005

所属专题： 总编推荐；

冠状动脉病变

大隐静脉的获取方式对冠状动脉旁路移植术效果的影响
李传威1, 葛畅1, 程兆云1,†(), 刘前进1, 孙俊杰1, 胡俊龙1   
  1. 1. 450003　郑州，阜外华中心血管病医院　河南省人民医院心脏中心心血管外科
  • 收稿日期:2022-10-12 出版日期:2022-12-25
  • 通信作者: 程兆云
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(31970766); 河南省医学科技攻关计划项目(201601011)

Influence of saphenous vein access mode on outcome of coronary artery bypass grafting

Chuanwei Li1, Chang Ge1, Zhaoyun Cheng1,†(), Qianjin Liu1, Junjie Sun1, Junlong Hu1   

  1. 1. Cardiovascular Surgery Department of Heart Center of Fuwai Central China Cardiovascular Hospital, Henan Provincial People's Hospital, Zhengzhou 450003, China
  • Received:2022-10-12 Published:2022-12-25
  • Corresponding author: Zhaoyun Cheng
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李传威, 葛畅, 程兆云, 刘前进, 孙俊杰, 胡俊龙. 大隐静脉的获取方式对冠状动脉旁路移植术效果的影响[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(04): 215-220.

Chuanwei Li, Chang Ge, Zhaoyun Cheng, Qianjin Liu, Junjie Sun, Junlong Hu. Influence of saphenous vein access mode on outcome of coronary artery bypass grafting[J/OL]. Chinese Journal of Heart and Heart Rhythm(Electronic Edition), 2022, 10(04): 215-220.

目的

探讨大隐静脉的不同获取方式对冠状动脉旁路移植术（CABG）效果的影响。

方法

本研究是一项回顾性队列研究。收集2019年3月至2020年4月在阜外华中心血管病医院心血管外科行CABG的患者临床资料，如年龄、性别、合并症等。根据大隐静脉的获取方式将收集的患者分为内镜组（内镜获取大隐静脉）与常规组（传统开放获取大隐静脉）。比较两组患者手术时间、桥血管支数、术中大隐静脉桥血管流量、搏动指数，术后肾功能损伤、术后住院时间、重症监护室入住时间、下肢切口并发症，术后12~18个月桥血管通畅率、再发心绞痛、心肌梗死等资料。

结果

共纳入132例患者，年龄（63.64±6.78）岁，男94例（71.21%， 94/132），其中内镜组58例，常规组74例。两组患者性别、年龄、合并症等基线资料间的差异无统计学意义。两组患者手术时间［（355.50±75.92） min对（346.55±68.74） min， P=0.480］、桥血管支数［2.00 （2.00， 2.00）对2.00 （2.00， 2.25）， P=0.677］、术中大隐静脉桥血管流量［79.00 （52.50， 115.50） ml对69.50 （46.75， 100.50） ml， P=0.196］、大隐静脉桥搏动指数［1.55 （1.38， 2.20）对1.60 （1.30， 1.90）， P=0.910］、肾功能损伤发生率（37.93%对24.32%， P=0.091） 、术后住院天数［10.00 （8.00， 15.25） d对11.00（9.00， 14.25） d， P=0.512］、术后住重症监护室时间［66.13（44.17， 98.21） h对66.38（43.81， 95.46） h， P=0.757］等差异无统计学意义；术后12~18个月大隐静脉桥血管通畅率（87.7%对87.9%， P=0.938）、再发心绞痛（10.34%对10.81%， P=0.931）、心肌梗死发生率（10.34%对6.76%， P=0.534）差异无统计学意义；无死亡及经皮冠状动脉介入治疗病例，无二次CABG病例。与常规组相比，内镜组下肢切口并发症发生率较低［5.17%（3/58）对16.22%（12/74）， P=0.047］，差异有统计学意义。

结论

大隐静脉的获取方式对CABG效果的影响没有差异，但内镜技术可以降低下肢切口并发症发生率。

关键词: 冠状动脉旁路移植术, 大隐静脉, 内镜, 桥血管流量, 搏动指数
Objective

To explore the effect of different methods of the great saphenous vein harvesting on the outcome of coronary artery bypass grafting (CABG).

Methods

This study was a retrospective cohort study. The clinical data of patients who underwent CABG in the Cardiovascular Surgery Department of Heart Center of Fuwai Central China Cardiovascular Hospital from March 2019 to April 2020 were collected retrospectively, such as age, gender, complications, etc. The patients were divided into two groups according to the way of obtaining the great saphenous vein: endoscopic group (obtaining the great saphenous vein through endoscope) and conventional group (traditional open access to the great saphenous vein). The operation time, number of CABG intraoperative flow of great saphenous vein graft, pulsatility index (PI), postoperative renal function impairment, postoperative hospital stay, postoperative stay in intensive care unit (ICU), lower extremity incision complications and graft patency rate, recurrent angina, myocardial infarction with follow-up time of [12-18] months were compared between the two groups.

Results

A total of 132 cases were collected with age (63.64±6.78) years old, 94 males (71.21%, 94/132) , including 58 in endoscopic group and 74 in conventional group. There was no significant difference between the two groups in gender, age, complications and other baseline data(P>0.05).There was no significant difference in terms of operation time [(355.50±75.92) min vs. (346.55±68.74) min, P=0.480], number of coronary artery bypass grafts [2.00(2.00,2.00) vs. 2.00(2.00,2.25), P=0.677], intraoperative flow of great saphenous vein graft [79.00(52.50,115.50) ml vs. 69.50(46.75,100.50) ml, P=0.196], pulsatility index (PI) of saphenous vein graft [1.55(1.38,2.20) vs. 1.60 (1.30,1.90), P=0.910], rate of renal function impairment (37.93% vs. 24.32%, P=0.091), postoperative hospital stay [10.00(8.00,15.25) d vs. 11.00(9.00,14.25) d, P=0.512] and postoperative stay in ICU[66.13(44.17,98.21) h vs. 66.38(43.81,95.46) h, P=0.757], between the two groups. There was no statistically significant difference with respect to the patency rate of graft (87.7% vs. 87.9% P=0.938), incidence of recurrent angina (10.34% vs. 10.81%, P=0.931), and myocardial infarction (10.34% vs. 6.76% P=0.534) in either group, no cases of death, percutaneous coronary intervention (PCI) or secondary CABG with follow-up time of [12-18] months. Lower extremity incision complications were lower in the endoscopic group than that in the conventional group [5.17%(12/74) vs. 16.22%(3/58)] with the difference statistically significant (P=0.047).

Conclusion

There was no difference in the effect of the mode of saphenous vein harvesting on the outcome of CABG, but endoscopic techniques can reduce the complication rate of lower extremity incisions.

Key words: Coronary artery bypass, Great saphenous vein, Endoscope, Flow of great saphenous vein graft, Pulsatility index
表1 内镜组与常规组冠状动脉旁路移植术患者术前基线资料
项目 内镜组 常规组 χ2/Z/T值 P值
例数（例） 58 74
男［例（%）］ 42（72.41） 52（70.27） 0.073 0.787
年龄（岁，
x¯±s
）		 63.34 ± 7.129 63.88 ± 6.535 0.447 0.655
吸烟史［例（%）］ 27（46.55） 25（33.78） 2.220 0.136
糖尿病［例（%）］ 24（41.38） 23（31.08） 1.504 0.220
高脂血症［例（%）］ 31（53.45） 34（45.95） 0.732 0.392
高血压［例（%）］ 41（70.69） 46（62.16） 1.052 0.305
肥胖a［例（%）］ 8 （13.79） 14（18.92） 0.615 0.433
呼吸系统合并症b［例（%）］ 7 （12.07） 12（16.22） 0.454 0.501
冠心病家族史［例（%）］ 15（25.86） 11（14.86） 2.486 0.115
陈旧性脑梗死［例（%）］ 20（34.48） 17（22.97） 2.135 0.144
冠状动脉支架植入史［例（%）］ 8（13.79） 6（8.11） 1.108 0.292
心肌梗死［例（%）］ 18（31.03） 16（21.62） 1.507 0.220
超声心动图c
左心室射血分数（%，
x¯±s
）		 57.72 ± 9.14 57.34 ± 8.84 -0.246 0.806
左心室舒张末容积（ml，
x¯±s
）		 124.24 ± 36.27 127.11 ± 36.35 0.450 0.653
左心室舒张末内径（mm，
x¯±s
）		 50.28 ± 6.39 50.71 ± 6.08 0.398 0.692
血肌酐d（μmol/L，
x¯±s
）		 74.43 ± 21.17 72.86 ± 31.88 -0.338 0.736
心功能［例（%）］ 3.378 0.066
Ⅱ级 19（24.14） 36（42.86）
Ⅲ/Ⅳ级 39（62.06） 38（46.22）
表2 内镜组与常规组冠状动脉旁路移植术患者术中资料比较
项目 内镜组 常规组 χ2/Z/T P
例数（例） 58 74
手术时间（min，
x¯±s
）		 355.50 ± 75.92 346.55 ± 68.74 -0.709 0.480
旁路移植支数［支， M （IQR）］ 2.00（2.00，2.00） 2.00（2.00，2.25） -0.417 0.677
大隐静脉桥流量［ml， M （IQR）］ 79.00（52.50，115.50） 69.50（46.75，100.50） -1.293 0.196
大隐静脉桥搏动指数 1.55（1.38，2.20） 1.60（1.30，1.90） -0.113 0.910
合并手术a［例（%）］ 13（22.41） 9（12.16） 2.460 0.117
是否体外循环［例（%）］ 0.306 0.580
完全非体外循环 52（89.66） 64（86.49）
体外循环心脏停跳及体外循环并行辅助心脏不停搏 6（10.34） 10（13.51）
表3 内镜组与常规组冠状动脉旁路移植术患者术后资料比较
项目 内镜 常规组 χ2/Z/T P
例数 58 74
术后肾功能损伤［例（%）］ 22（37.93） 18（24.32） 2.850 0.091
术后住院天数［d， M （IQR）］ 10.00（8.00，15.25） 11.00（9.00，14.25） -0.656 0.512
术后心绞痛［例（%）］ 6（10.34） 8（10.81） 0.007 0.931
术后心肌梗死［例（%）］ 6（10.34） 5（6.76） 0.534a
二次冠状动脉旁路移植手术［例］ 0 0
术后住ICU时间［h， M （IQR）］ 66.13（44.17，98.21） 66.38（43.81，95.46） -0.309 0.757
术后死亡（例） 0 0
术后经皮冠状动脉介入治疗（例） 0 0
术后下肢切口并发症b［例（%）］ 3（5.17） 12（16.22） 0.047
图1 内镜组与常规组大隐静脉桥血管发生阻塞情况的生存分析
[3]
申运华, 严中亚, 卢中, 等. 腔镜辅助下取大隐静脉方法在冠状动脉旁路移植术中的应用[J].临床心血管病杂志, 2015, 31(2): 156-158.
[4]
Olearchyk AS. Vasilii I. Kolesov. A pioneer of coronary revascularization by internal mammary-coronary artery grafting[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 1988, 96(1):13-18.
[5]
Carrel T, Winkler B. Current trends in selection of conduits for coronary artery bypass grafting[J]. Gen Thorac Cardiovasc Surg, 2017, 65(10):549-556.
[6]
Athanasiou T, Aziz O, Al-Ruzzeh S, et al. Are wound healing disturbances and length of hospital stay reduced with minimally invasive vein harvest? A meta-analysis[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2004, 26(5):1015-1026.
[7]
Ferdinand FD, MacDonald JK, Balkhy HH, et al. Endoscopic conduit harvest in coronary artery bypass grafting surgery: an ISMICS Systematic Review and Consensus Conference Statements[J]. Innovations (Phila), 2017, 12(5):301-319.
[8]
Lopes RD, Hafley GE, Allen KB, et al. Endoscopic versus open vein-graft harvesting in coronary-artery bypass surgery[J]. N Engl J Med, 2009, 361(3):235-244.
[9]
Sastry P, Rivinius R, Harvey R, et al. The influence of endoscopic vein harvesting on outcomes after coronary bypass grafting: a meta-analysis of 267,525 patients[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2013, 44(6):980-989.
[10]
Hess CN, Lopes RD, Gibson CM, et al. Saphenous vein graft failure after coronary artery bypass surgery: insights from PREVENT IV [J]. Circulation, 2014, 130(17): 1445-1451.
[11]
Andreasen JJ, Vadmann H, Oddershede L, et al. Decreased patency rates following endoscopic vein harvest in coronary artery bypass surgery[J]. Scand Cardiovasc J, 2015, 49(5):286-292.
[12]
Zenati MA, Bhatt DL, Stock EM, et al. Intermediate-term outcomes of endoscopic or open vein harvesting for coronary artery bypass grafting: the REGROUP randomized clinical trial[J]. JAMA Netw Open, 2021, 4(3):e211439.
[13]
Gaudino M, Antoniades C, Benedetto U, et al. Mechanisms, consequences, and prevention of coronary graft failure [J]. Circulation, 2017, 136(18): 1749-1764.
[14]
Cable DG, Dearani JA, Pfeifer EA, et al. Minimally invasive saphenous vein harvesting: endothelial integrity and early clinical results[J]. Ann Thorac Surg, 1998, 66(1):139-143.
[15]
Meyer DM, Rogers TE, Jessen ME, et al. Histologic evidence of the safety of endoscopic saphenous vein graft preparation[J]. Ann Thorac Surg, 2000, 70(2):487-491.
[16]
Li G, Zhang Y, Wu Z, et al. Mid-term and long-term outcomes of endoscopic versus open vein harvesting for coronary artery bypass: a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Surg, 2019, 72:167-173.
[17]
Brown JR, Kramer RS, Coca SG, et al. Duration of acute kidney injury impacts long-term survival after cardiac surgery[J]. Ann Thorac Surg, 2010, 90(4):1142-1148.
[18]
Dasta JF, Kane-Gill SL, Durtschi AJ, et al. Costs and outcomes of acute kidney injury (AKI) following cardiac surgery[J]. Nephrol Dial Transplant, 2008, 23(6):1970-1974.
[19]
Rosner MH, Okusa MD. Acute kidney injury associated with cardiac surgery [J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2006, 1(1): 19-32.
[20]
Vellinga S, Verbrugghe W, De Paep R, et al. Identification of modifiable risk factors for acute kidney injury after cardiac surgery[J]. Neth J Med, 2012, 70(10):450-454.
[21]
Gude D, Jha R. Acute kidney injury following cardiac surgery[J]. Ann Card Anaesth, 2012, 15(4):279-286.
[22]
Hudson C, Hudson J, Swaminathan M, et al. Emerging concepts in acute kidney injury following cardiac surgery[J]. Semin Cardiothorac Vasc Anesth, 2008, 12(4):320-330.
[23]
Karkouti K, Wijeysundera DN, Yau TM, et al. Acute kidney injury after cardiac surgery: focus on modifiable risk factors [J]. Circulation, 2009, 119(4): 495-502.
[24]
Mao MA, Thongprayoon C, Wu Y, et al. Incidence, severity, and outcomes of acute kidney injury in octogenarians following heart valve replacement surgery[J]. Int J Nephrol, 2015, 2015:237951.
[25]
Coppolino G, Presta P, Saturno L, et al. Acute kidney injury in patients undergoing cardiac surgery [J]. J Nephrol, 2013, 26(1): 32-40.
[26]
Perez-Valdivieso JR, Monedero P, Vives M, et al. Cardiac-surgery associated acute kidney injury requiring renal replacement therapy. A Spanish retrospective case-cohort study[J]. BMC Nephrol, 2009, 10:27.
[27]
Sutton TA, Fisher CJ, Molitoris BA. Microvascular endothelial injury and dysfunction during ischemic acute renal failure[J]. Kidney Int, 2002, 62(5):1539-1549.
[28]
Crompton M. The mitochondrial permeability transition pore and its role in cell death[J]. Biochem J, 1999, 341 (Pt 2):233-249.
[29]
Bishopric NH, Andreka P, Slepak T, et al. Molecular mechanisms of apoptosis in the cardiac myocyte[J]. Curr Opin Pharmacol, 2001, 1(2):141-150.
[30]
Stoner JD, Clanton TL, Aune SE, et al. O2 delivery and redox state are determinants of compartment-specific reactive O2 species in myocardial reperfusion[J]. Am J Physiol Heart Circ Physiol, 2007, 292(1):H109-116.
[31]
Wei C, Li L, Kim IK, et al. NF-κB mediated miR-21 regulation in cardiomyocytes apoptosis under oxidative stress[J]. Free Radic Res, 2014, 48(3):282-291.
[32]
Kanji HD, Schulze CJ, Hervas-Malo M, et al. Difference between pre-operative and cardiopulmonary bypass mean arterial pressure is independently associated with early cardiac surgery-associated acute kidney injury[J]. J Cardiothorac Surg, 2010, 5:71.
[1]
Neumann FJ, Sousa-Uva M. 'Ten commandments' for the 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revasculariza-tion[J]. Eur Heart J, 2019, 40(2):79-80.
[2]
童贞. 血液回收在非体外循环下冠脉搭桥术患者中的应用效果[J].中国民康医学, 2018, 30(22): 19-20.
[1] 王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[2] 杨建波, 马欢, 黄小梅, 刘华柱. 结肠镜辅助下EMR、CSP和RFA术治疗直径＜1cm结直肠息肉的疗效和安全性比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 76-79.
[3] 方开萱, 翟亚奇, 张贯军, 陈升鑫, 陈德鑫, 刘文静, 梁雅文, 李明阳. 内镜逆行胰胆管造影术治疗胰腺分裂症的安全性与远期疗效[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 284-289.
[4] 张露平, 黄春玉, 张生澎, 李晶华, 冯力民. 阴道内镜在妊娠期宫颈息肉治疗中的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 301-305.
[5] 邱小原, 林国乐, 牛备战, 陆君阳, 张冠南, 邱辉忠. TEM技术在中低位直肠癌个性化治疗中的应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 210-217.
[6] 梁艳娉, 列诗韵, 王艺穗, 吴晓瑛, 林颖. 基于内镜操作细节记录系统构建胃底静脉曲张内镜下组织胶注射术的标准化管理方案[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 705-709.
[7] 王冬澳, 林超, 鄂长勇. 胰腺术后出血原因及诊治策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 472-480.
[8] 王永楠, 汤畅通, 殷杰, 谭溢涛. 微创钻孔引流术与神经内镜血肿清除术治疗临界量基底节脑出血的效果对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 286-292.
[9] 张志超, 李陈, 韩惠, 周夏, 洪家康. 经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 299-303.
[10] 吴广迎, 张延娟, 秦鹏, 卢艳丽. 经颈静脉肝内门体静脉分流术预防上消化道出血的临床研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 545-548.
[11] 商倩, 罗静, 卓振山, 苗园园, 吴静, 廖振林. 通腑泻浊法联合生长抑素对内镜逆行胰胆管造影治疗的急性胆源性胰腺炎患者预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 437-441.
[12] 梁艳娉, 陈燕柔, 梁运啸, 白飞虎, 吴斌, 王省. 华南地区门静脉高压食管胃静脉曲张出血内镜治疗现状调研分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 390-395.
[13] 刘燚隆, 党荣广, 艾蓉, 张凯. 肝硬化合并静脉曲张出血患者内镜治疗后再出血风险的模型建立与验证[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 336-342.
[14] 李惠凯. EUS-FNA联合EPMB诊断胃壁增厚性疾病[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 288-288.
[15] 代剑华, 覃语思, 陈磊, 彭志红, 陈瑶, 刘俐, 吴宏博, 许森林, 李川, 钱锋, 彭贵勇. 术前评估超内镜治疗适应证胃癌的超级微创新选择：内镜、腔镜序贯治疗[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 217-224.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？